epizootiologia

FMD in Germany

The recent outbreak of Foot-and-Mouth Disease (FMD) in Germany (announced 10th January) has garnered significant attention, not only domestically but also internationally.

Location of outbreak detected on 9th and announced 10th January with 3 and 10 kilometers, a restricted and endangered zone. Source https://mluk.brandenburg.de/mluk/de/aktuelles/maul-und-klauenseuche/

FMD in Germany – an intro to trajectory of interest

The outbreak, initially reported on January 10th, sparked waves of discussion on social media, highlighting various perspectives and reactions. The proximity of the outbreak to Poland’s border amplified its impact in neighboring regions, triggering a cross-border discourse. Over the following week, emotions and narratives shifted as restrictions were imposed, rumors circulated, and false information spread, illustrating the dynamic nature of public and media engagement during such events.

Time evolution

We follow the keywords FMD, foot and mouth disease, pryszczyca, klauenseuche with Brand24.

Social media mostly reacted on 10th January (hot news). On 16-17.01 there was gossip about a outbreak suspected goat farm). This gossip drew huge interest (especially) in Poland. The release of restrictions on 17th January stopped most discussion and the topic died out.

Interactions in social media peaked 13-15.01. Even though the number of mentions in social media were high during the day of the outbreak declaration, they did not engage people as strongly as the restrictions. There are clear waves of interest in particular media (i.e. single Tiktok video reports on 14.01 garnering tens of thousands of likes https://www.tiktok.com/@tagesschau/video/7459827411618745633).

Topics

Discourse in German (place of outbreak), English (awareness of international community) and Polish (outbreak only ~50 km to Polish border).

Topic modeling revealed:

Outbreak report – Statements and actions by local and national governments regarding disease containment. Discussions around the outbreak, its effects on livestock, and the preventive measures.
Impact on Agriculture and Livestock – Economic consequences, trade restrictions, and challenges faced by farmers due to disease outbreaks I.e cattle, sheep, and goats were not showcased at Grüne Woche (Berlin Green Week). Challenges in the export of livestock and agricultural products (mainly pork) due to restrictions caused by the outbreaks. German and Polish pig farmers are complaining about price and restriction. Which could be surprising, that milk and beef markets were not affected, but previous restrictions due to bluetongue and complicated export patterns make the difference.
Public health – Discussion on the effects of FMD on human health
Intensive animal farming – Using the outbreak as a springboard to discuss animal rights.
Zoo and Wildlife Management – Measures taken by zoos (East Berlin Zoo was in a 10km restriction zone) and wildlife parks (in Berlin and Brandenburg), such as closures (if in zone) and safety precautions due to the disease.
International Effects and Concerns – Focus on specific countries like Poland (i.e., Veterinary control on the border with Germany) and UK ( regarding how the country previously fought the disease), where the disease may affect livestock production.
Health and Safety Protocols – Mentions from different agencies and comments from the community about guidelines and measures implemented by authorities to ensure containment and avoid further spread.
Disease Prevention and Vaccination – Discussion on preparedness and vaccination storage (a topic that appeared prominently) after restrictions were lifted on 17.01.

Emotions and the process of spreading information

Emotions excluding neutral. Left 12-18.01, Right 10.01

There are different emotions during the day of the declaration and later on when restriction measures apply, etc. During 10.01 (the reporting tone was neutral). Since Sunday/Monday 12/13.01, when restrictions (such as export bans) were introduced, these topics dominated. For instance there were discussions about what to do with pork which cannot be exported.

FMD outbreak is clearly dominated by traditional news (typical for diseases affecting non-human hosts).

We see that rolls, reels and shorts are a means of information release; the general population gets information from digital sources.

Hourly **intensity** on 10.01 (day of declaration)

We see that declaration at 8/9AM by the FLI/Brandenburg ministry of agriculture start a wave of interest. Then discussion starts around noonish coffee time. Another peak is early afternoon at 5PM (usually people coming back or already are at home).

There were almost no mentions (I do not only search via keywords but also manual screening of local forums) a day before declaration of outbreak (Thursday 9th January), when the Hazmat reaction team from Berlin Lichtenberg with veterinary service started proceeding with biosecurity measures in the farm and local neighbourhood.

We see that the declaration at 8/9 AM by the FLI/Brandenburg Ministry of Agriculture started a wave of discussion.

There were almost no mentions (we not only searched via keywords but also manually screening local forums) a day before the outbreak declaration (Thursday 9th January), when the Hazmat reaction team from Berlin Lichtenberg with veterinary service started implementing biosecurity measures in the farm and local neighbourhood.

Fake news

There is an interesting story of suspected cases in goats (in the Barnim district), which circulated both in the media as suspected, but also in some reports as fact.

“#MORE A second outbreak of foot-and-mouth disease (FMD) has been reported in eastern Germany, days after an outbreak led to widespread culling and trade restrictions. https://nordot.app/1252721126551928958”

Thus, this fake news circulated primarily 16-17.01. It was present also after official denial of this rumor.

Media phases of the crisis

phase	interest	Main Topics	Main emotions	Main actors
10.01 Declaration	Very high	Just reporting	Neutral reporting tone with note of Sadness	Various Traditional media
11-12.01 Risk assessment	Low (weekend)	Local restriction	Mixed	Small local social media
13.01 Measures implementation	medium	International restriction	Neutral with note of Disgust	Professional Traditional media
14-15.01 Public awareness	Very high	Meaning for human health and economy	Negative with fear	High reach Social media
16-17.01 Fake news	High	Fake news	Very negative, anger	Professionals
18-19.01 Restriction release	Low (weekend)	Release of measures	Neutral with highest fraction of positive	Various Traditional and social media
After 20.01 Post factum discussion	Very low	Preparedness, pork price	Neutral with neg emotions	Professionals (mainly farming)

Take home message

This text explores the trajectory of the FMD outbreak, emphasizing key dates, communication trends, and the interplay between public response and official measures. It delves into the social media discourse in three languages—German, English, and Polish—reflecting the local, international, and regional significance of the incident. Moreover, it examines the role of rumors and misinformation, such as the alleged second outbreak on a goat farm, which further shaped public perception and media coverage. Even the consequences of FMD (especially on pork production) will affect farmers and vet for next weeks, general public lost interest in the topic.

Through this analysis, we aim to provide insights into the communication dynamics surrounding the FMD outbreak, shedding light on how information dissemination and emotional responses evolve in the face of a public health and agricultural crisis.

zwierzęta towarzyszące a powódź

Szanowni Państwo opiekunowie zwierząt regionu Dolnego Śląska, Opolszczyzny i Śląska oraz częściowo w innych miejscach Polski, zwłaszcza wzdłuż Odry w następnych tygodniach.

W związku z obecną sytuacją powodziową w naszym regionie, zwracamy się z pilną prośbą o rozpowszechnienie kluczowych informacji dotyczących bezpieczeństwa zwierząt towarzyszących.

Należy bezwzględnie unikać dopuszczania zwierząt do picia wody powodziowej.
Stanowczo odradzamy pozwalania zwierzętom towarzyszącym na kąpiele w wodach powodziowych.
Zalecamy ograniczenie spacerów w pobliżu rzek i innych akwenów dotkniętych powodzią.
Należy uważać, aby zwierzęta nie podejmowały padliny niesionej wodą.
Należy przygotować zwierzę na ewentualną ewakuację.

Nasze obserwacje oraz wcześniejsze doświadczenia związane z kryzysami powodziowymi, m.in. w Grecji, wskazują na liczne przypadki niebezpiecznych zachowań, w tym spacerów z psami i kąpieli nad rzekami objętymi powodzią. Szczególnej uwagi wymaga też trudna sytuacja zwierząt w schroniskach, które często usytuowane są w miejscach o niskim priorytecie, w związku z czym mogą być narażone na oddziaływanie powodzi.

Zwierzęta hodowlane a powódź

Bazując na doświadczeniach z powodzi w Tesalii we wrześniu 2023 roku oraz innych podobnych wydarzeniach np. W Niemczech wiosną 2024, oto rekomendacje dotyczące działań weterynaryjnych i związanych z ochroną zwierząt w kontekście obecnej sytuacji powodziowej w Polsce:

1. Monitoring wody:

– Priorytetowe sprawdzanie ujęć wody używanych do pojenia zwierząt (chcemy zrobić monitoring wody porządny ale nie idzie Współpraca Inspekcji Weterynaryjnej z Sanepidem w zakresie badań wody) zwykle proste testy na E Coli wystarczy, żeby oszacować poziom występowania innych patogenicznych bakterii. Pełna diagnostyka fizykochemiczna i mikrobiologiczna nie jest efektywna-kosztowo

2. Ewakuacja zwierząt:

– Rozważenie systemu triażowego w kolejności: konie, bydło, świnie, ptactwo (jak w Niemczech)

– Przygotowanie na ograniczone możliwości służb (straż, policja) w ewakuacji (to ich obowiązek, ale mogą być zajęci innymi sprawami i nie być przygotowani)

3. Ochrona gospodarstw:

– Skupienie uwagi na małych gospodarstwach rodzinnych, szczególnie narażonych na podtopienia (fala na Odrze jest większa niż zakładano więc sporo tego będzie w dolnym Śląsku i ziemi lubuskiej, a Wisła też będzie podtapiać) przede wszystkim woda będzie niszczyć składowana pasze!

– Stąd konieczność zabezpieczenia paszy oraz pestycydów.

4. Monitorowanie chorób:

– Zwiększona czujność na występowanie biegunek u zwierząt (głównie o etiologii toksynowej)

– Uwaga na potencjalny wzrost przypadków salmonellozy i ogólnie choroby skóry i GI

5. Ograniczenia dla hodowców:

– Rozważenie wprowadzenia zakazu wypasu na terenach zalewowych (jeszcze jest ciepło…)

6. Kontrola wektorów chorób:

– Monitorowanie wzrostu liczebności komarów (dopiero za rok wyjdzie) i potencjalnego wzrostu przypadków leiszmaniozy (i innych pierwotniaków)

– Uwaga na możliwy wzrost występowania wirusa Zachodniego Nilu (WNV) jeżeli był dostępny w środowisku

7. Bezpieczeństwo paszowe:

– Kontrola jakości pasz, szczególnie pod kątem skażenia powodziowego

– Przeciwdziałanie nielegalnemu wprowadzaniu do obrotu paszowego kukurydzy popowodziowej

8. Komunikacja:

– Aktywna rola izb w uspokajaniu hodowców, tak będą odszkodowania

– Przygotowanie na pytania dotyczące rekompensat za utracone zwierzęta i skażoną paszę

9. Długoterminowe konsekwencje:

– Przygotowanie na potencjalny wzrost liczby patogennych bakterii i pierwotniaków w środowisku w kolejnych tygodniach

– Monitorowanie szkód w uprawach spowodowanych przez zwierzęta uwolnione z zalanych obór/chlewni (to w Grecji była największy problem bo zwierzęta pasły się na polach nie zalanych wchodząc w szkodę)

10. Współpraca międzysektorowa:

– Koordynacja działań między służbami weterynaryjnymi, rolniczymi i sanitarnymi. P. wspólne badanie wody przeznaczonej do pojenie zwietrząy

– Wymiana doświadczeń z innymi krajami, które niedawno doświadczyły podobnych sytuacji (np. Czechy, Niemcy)

Zmiany klimatu oraz migracja zwierząt towarzyszących wywołana wojną- choroby zakaźne

Dirofilarioza wywoływana przez Dirofilaria (częściej repens, rzadziej immitis) jest poważną wektorową (przenoszoną przez komary występujące w Polsce) chorobą psów, kotów. Pasożyt ten zasiedla serce i płuca, powodując uszkodzenia narządów, niewydolność krążeniowo-oddechową, a w skrajnych przypadkach śmierć.

Choć Dirofilaria rzadko zaraża ludzi, to jednak przypadki dirofilariozy u ludzi są coraz częściej odnotowywane (kilka rocznie w Polsce).

W 2022 przez Polskę przeszła wielomilionowa rzesza uchodźców wojennych i na ten czas zniesione zostały ograniczenia epizootyczne dotyczące zwierząt towarzyszących (zapadalność na Dirofilariozę na Ukrainie jest wyraźniej wyższa niż w Polsce, więc prewalencja pasożyta u zwierząt towarzyszących uchodźców prawdopodobnie była wyższa niż rodzimej populacji). Nicienie dirofilaria, choć występowały przed wybuchem wojny na Ukrainie w Polsce, to jednak było to ograniczone do Polski wschodniej mniej więcej do Warszawy.

W związku z tym, że nie mamy żadnych rzetelnych danych w praktyk weterynaryjnych (jedynie wiemy z ustnych donosić, że lekarzom weterynarii wydaje się, iż mają tych przypadków więcej tam gdzie już była, a kliniki północnej i zachodniej Polski odnotowano pierwsze przypadki w swojej praktyce), warto szukać danych alternatywnych. Patrząc na przebieg zainteresowania problemem w zapytaniach Googla widzimy znaczący wzrost od wybuchu wojny.

Widzimy, że średnie zainteresowanie (około 2 letnie okno czasowe), choć różni się liczbowo wyraźnie:

średnia przed	7,6
średnia po	24

To ta różnica jest na granicy istotności statystycznej p-value: 0,071

Mimo, iż zagrożenie zdrowia publicznego ludzi nie jest poważne z tego powodu, to jednak warto używać repelentów i chronić się przed ukąszeniami komarów. Co wraz z sezonem wakacyjnym stanie się nieuniknione.

Choroby zakaźne zwierząt w dobie nowych technologii

Internet oraz technologie cyfrowe wspierają epizootiologię i na konferencji w Belfaście (The annual conference of the Society for Veterinary Epidemiology and Preventive Medicine) zaprezentowaliśmy 2 projekty.