inteligencja epidemiologiczna

Przebieg epizootii wygląda na wygasający, ale ze względu na nieścisłości między różnymi komunikatami GLW a danymi prezentowanymi przez ECDC (np.+1 przypadek z SGGW) i WHO (+przypadki z UJ i WUM) warto zachować pewną ostrożność. Wyniki pozytywne oraz zliczenia próbek nie zostały podane jawnie i jedynie można próbować wydedukować jaki jest rzeczywisty przebieg (możliwa błędna interpretacja, bo komunikaty GLW są nieścisłe).

positivity rate	positives	samples	time	source
79%	15	19	19-25.06	https://www.wetgiw.gov.pl/main/komunikaty/Komunikat-IV-GLW-w-sprawie-choroby-kotow/idn:2287
50%	5	10	26-28.06	https://www.wetgiw.gov.pl/main/komunikaty/Komunikat-V-GLW-w-sprawie-choroby-kotow/idn:2290
21%	3	14	30.06-06.07	https://www.wetgiw.gov.pl/main/komunikaty/Specjalny-Komunikat-GLW-w-sprawie-choroby-kotow/idn:2294
?	1	2?	correction 06.07	https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/communicable-disease-threats-report-2-8-july-2023-week-27
?	5	2?	correction 11.07	https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2023-DON476
36%	5	14	07-17.07	https://www.fakt.pl/pieniadze/minister-zdrowia-zabiera-glos-w-sprawie-choroby-kotow-wlasciciele-pod-nadzorem/gg9791e

Wygląda na to że, w zależności od tego kto raportował, to przypadki stwierdzone poza PIWet-em była zgłasza lub nie. Wartości liczby badanych przypadków w korektach dla ECDC i WHO są tylko wartościami szacowanymi (na podstawie skumulowanej liczby przypadków pozytywnych), bo nie sumują się do liczby próbek z innych komunikatów. Z kolejnych komunikatów o liczbach skumulowanych przypadków, wydaje się że 2 przypadki zostały zarejestrowane między 28-30.06. Oczywiście mogło się zdarzyć, że GLW przekazał błędne dane do WHO lub/i ECDC lub instytucja międzynarodowa się pomyliła w swoich analizach (a komunikat z ECDC na to wskazuje).

Ze względu na brak danych oficjalnych dokładnych z uwzględnieniem czasu i miejsca pobrania materiału, a jedynie przedstawienie danych zagregowanych przez służby państwowe, warto przyjrzeć się danym nieoficjalnym.